今天，根据最高法院的裁决，大学录取过程中考虑种族因素被认定为违宪，这意味着终结了数十年来实施的平权法案。
该裁决是由由学生公平录取组织提出的两起诉讼引起的，该组织由右翼法律策略家Robert Blum领导，数十年来一直提起诉讼试图废止平权法案。
早前的最高法院案例已经支持平权行动，即在录取过程中给予历史上受到歧视的群体额外权重，持续了四十年。一些裁决对该实践进行了修改，比如禁止在录取中使用种族配额。自前总统川普在最高法院确立了一个6比3的保守多数派以来，法律专家一直预计最高法院将完全废除平权行动。
学生公平录取组织在去年秋季提起了两起诉讼，针对哈佛大学和北卡罗来纳大学，声称它们对白人和亚裔学生进行了歧视。下级法院驳回了这些挑战。
最高法院的六位保守派法官就此事达成一致意见，由首席大法官John Roberts撰写了多数意见。他表示，长久以来，大学错误地认为个人身份的核心不是克服困难、培养技能或学到的经验，而是皮肤颜色。我们的宪法历史不能容忍这种选择。Roberts表示，学校采取的实现学生种族多样性的方法等于种族刻板印象，过于模糊，并最终行不通。他写道：“其中一些明显过于宽泛：比如，将所有亚洲学生归为一类，似乎对南亚裔或东亚裔学生是否得到充分代表并不感兴趣，只要其中一个群体足够多，以弥补另一个群体的不足即可。同时，其他种族类别，比如'西班牙裔'，是武断的或未定义的。”
法院的三位自由派法官反对这一决定，但Ketanji Brown Jackson法官因为在哈佛大学的董事会任职而自行回避了该案。Sonia Sotomayer 法官指责多数派忽视了种族在社会中的重要性，学校应该考虑到这一点。她写道：“今天，法院阻碍了几十年的判例和重大进展。它认为种族不再能够在大学录取中以有限的方式用来实现重要的利益。在这样一个种族始终重要并继续重要的社会中，法院将表面化的色盲原则作为宪法原则固定下来。”
在美国最高法院审议案件时，反对废除平权法案的人们聚集在一起，包括亚裔学生。
北卡罗来纳大学校长Kevin M. Guskiewicz表示，该州的学校将继续优先考虑多样性，同时遵守最高法院的决定。
取消平权法案的州看到少数族裔入学人数的大幅下降
Blum认为，取消平权法案使得大学可以使用其他与种族无关的方式来组建多样化的学生群体，包括关注社会经济地位，并消除对校友子女和重要捐赠者子女的偏好。
各大学校则表示，他们只是有限地使用种族作为考虑因素，但如果完全取消这一因素，将更难实现一个与美国人口构成相似的学生群体。
根据联邦数据，在八所常春藤盟校中，非白人学生的数量从2010年增加了55%，其中包括美洲原住民、亚裔、黑人、西班牙裔、太平洋岛民和混血儿，他们在2021年占到这些校园的学生的35%，而2010年占27%。
加利福尼亚、密歇根、华盛顿州等地取消高等教育中的平权行动导致这些州的主要公立大学少数族裔入学人数急剧下降。它们是九个已经禁止在公立大学招生中考虑种族的州之一。其他州还包括亚利桑那州、佛罗里达州、乔治亚州、内布拉斯加州、新罕布什尔州和俄克拉荷马州。
2020年，加州选民轻松否决了恢复平权行动的一项选民提案。
上个月由美联社-NORC公共事务研究中心进行的一项调查显示，63%的美国成年人认为法院应该允许大学在招生过程中考虑种族，然而，很少有人认为学生的种族最终应该在决策中起到重要作用。Pew研究中心上周发布的一项调查发现，半数美国人不赞成考虑申请者的种族，而三分之一人赞成。
首席大法官和Jackson法官从哈佛大学获得了他们的本科和法学学位。另外两位法官，Elena Kagan 和 Neil Gorsuch 也在该校读法学院，而Kagan是该法学院的第一位女院长。除一所大法官Amy Coney Barrett 的本科母校Rhodes College外，他们所就读的每所美国大学和学院都敦促法院保留有关种族的考虑。这些学校包括耶鲁大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、圣母大学和圣十字学院。
