最近有种关于辉瑞疫苗的质疑说法好像很多中文媒体都在发，说辉瑞公司公布的保护力95%是不可靠的，真实的疫苗保护力只有19%到29%…………
大家有看过这个吗？没看过的我先介绍下
这个来源是BMJ（英国医学杂志）的博客网站上的一篇文章，题为Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data（Peter Doshi：关于辉瑞和Moderna“95%有效”的疫苗，我们需要更多细节和原始数据）。作者是BMJ的副编辑Peter Doshi。虽然BMJ很厉害，是最古老的医学期刊之一，但是这个博客网站目测谁都可以发文，没有门槛，和那种需要peer review的严谨出版物不一样。
作者在文中对疫苗有效率提出了几个质疑。
一个是接种疫苗的志愿者中出现了大量疑似病例，虽然这些人核酸检测是阴性，但他们很有可能也被感染了。如果把这些病例算上，那疫苗的有效性只有19%-29%。辉瑞公司当时的临床实验报告中一共汇报了170个确诊病例，8例来自疫苗组，162例来自安慰剂组，得出疫苗有效率95%。作者引用的数据来自于FDA的疫苗审查报告，里面提到了3410人有不适临床表现，其中1594人在疫苗组，辉瑞公司的报告里没有提到这些人后来怎么样了。
另一个是辉瑞疫苗试验因为“方案偏差”排除了将近400个志愿者的数据，其中有300多来自疫苗组，分布严重不均，也不知道为啥。
不过已经有媒体对第一个质疑进行了反驳。作者Peter Doshi的质疑是基于核酸检测不准确，疑似病例其实都感染了的推测。如果这个推测是真的，那核酸检测的准确性只有5%，而这肯定是不成立的。
而且听说作者Peter Doshi是个坚定的反疫苗人士，BMJ的博客网站也是他向疫苗开炮的主要阵地。
大家看后怎么觉得哇？是作者为了反疫苗挑刺，然后那些营销号就拿这个当标题党？还是辉瑞公司发布的数据真的不太靠谱啊？
